أحد أوائل الأسئلة التي قد يطرحها محترف في تجارة الألماس عند الاطلاع على لوحة OpenFacet للأشكال الفانسي هو: لماذا يوجد شريط تمرير للنسبة، ولا يوجد شريط لإجمالي العمق %؟ وقد يسأل البعض أيضًا لماذا لا يوجد حتى الآن خيار لتصفية الفلورسنس. قد نضيف الفلورسنس في المستقبل، لكننا نود الآن أن نوضح لماذا تم استبعاد إجمالي العمق % عمدًا من اللوحة الحالية.

عندما بدأنا دراسة النِّسب وجمع البيانات من منصات الجملة الإلكترونية، كان هدفنا جمع أكبر قدر ممكن من البيانات الموثوقة من دون إضعاف سلامة الدراسة. ولتحقيق ذلك، وضعنا عدة قواعد صارمة صُممت لحماية الحسابات من الوصول إلى استنتاجات مضللة.

أولًا، كان لا بد من دراسة كل شكل على منصة مُصنِّع واحدة فقط. لم ندمج بيانات من عدة منتجين. والسبب بسيط: فكل منتج يخدم عملاء مختلفين، ويستهدف أسواقًا مختلفة، وقد يسعِّر بضاعته وفق نماذج أعمال مختلفة. وخلط هذه البيانات كان سيضيف ضوضاء ويقلل من الموثوقية.

ثانيًا، أبقينا في كل شكل درجتي التلميع والتماثل عند Very Good فما فوق، والفلورسنس عند None. وقد تم ذلك لتقليل المتغيرات غير الضرورية والحفاظ على تركيز المقارنة.

ثالثًا، تجنبنا استخدام بيانات الأحجار الكبيرة على نحوٍ قد يشوّه الحسابات.

رابعًا، كان يجب قياس كل شكل عبر ثلاثة أزواج مقارنة على الأقل ضمن نطاقات 0.50 قيراط و1 قيراط و2 قيراط، ثم مقارنته بالأحجار المستديرة على المنصة نفسها.

حتى مع هذه الضوابط، كان العمل بالغ الصعوبة. وكما يعلم الجميع في هذه التجارة، فعندما ننتقل إلى الأشكال الفانسي ثم نحاول الحفاظ على هذه الشروط عبر نقاط الأحجام تلك، تصبح البيانات المتاحة شحيحة جدًا، ولا سيما في فئة القيراطين.

وكانت إضافة طبقة أخرى، مثل إجمالي العمق % — سواء كنطاق واسع مثل 60%–67% أو وفق ما يُعد «عمقًا مثاليًا» لكل شكل — ستجعل مجموعة البيانات أضيق بكثير، وكان ذلك سيجعل الدراسة غير ممكنة عمليًا في تلك المرحلة. بل كان سيجعل النتيجة أقل موثوقية، لأن حجم العينة سيصبح صغيرًا جدًا.

وهناك سبب أعمق من ذلك. فإجمالي العمق % لا يمكن فرضه بالطريقة نفسها على نطاق واسع من الأشكال الفانسي. وكلما طال الشكل، قلَّت قدرة إجمالي العمق % وحده على تفسير مظهره البصري. وبعبارة أخرى، العمق مهم، لكنه لا يعمل كمتغير معياري شامل بالطريقة نفسها التي تعمل بها النسبة.

وبما أن دراسة النسبة أُجريت باستخدام بيانات من جهات تجارية بارزة وراسخة، فإن الأحجار التي تم فحصها كانت أصلًا، في المجمل، ضمن المعايير التجارية المقبولة لكل شكل. وهذه نقطة مهمة. فعندما لا يتم عزل سمة معينة على نحو مستقل في دراسة كهذه، لكن البضاعة تكون أصلًا مصفاة بواقع السوق، فهذا يعني غالبًا أن تلك السمة مدمجة بالفعل في السلوك السوقي للمتغير الجاري دراسته.

ويمكن تشبيه ذلك بسيارات السباق.

فلو كنا ندرس سيارات السباق، لكانت القوة والعزم مثل لون الألماس ونقائه ووزنه. وكان وزن السيارة مثل نسبة الشكل الفانسي. أما معاملها الديناميكي الهوائي فسيكون مثل إجمالي العمق %.

من الواضح أن الديناميكا الهوائية مهمة. فهي تؤثر في الانطلاق، والتوازن، والتماسك، والأداء العام. لكن كبار مصنّعي سيارات السباق يسعون أصلًا إلى تحسين الديناميكا الهوائية. لذلك، إذا قارنا سيارات السباق اعتمادًا على القوة والعزم والوزن فقط، فيمكننا مع ذلك الوصول إلى فهم صحيح جدًا لأدائها، حتى إن لم نعزل الكفاءة الهوائية على نحو منفصل في كل مقارنة. وبالطريقة نفسها، يظل إجمالي العمق % مهمًا في الأشكال الفانسي، لكن عند دراسة التسعير الفعلي في السوق، يكون جزء كبير من أثره قد امتصّته بالفعل الحقيقة التجارية للأحجار المعروضة.

ولهذا أثبتت النسبة أنها المتغير المعياري الأقوى في لوحة OpenFacet. فهي تمنحنا أساسًا قابلًا للقياس، ومعبرًا عن السوق، وواسعًا بما يكفي للتحليل، من دون أن تنهار مجموعة البيانات إلى شيء أضعف من أن يُوثق به.

وأخيرًا، تدرك OpenFacet تمامًا أن قائمة الأسعار المرجعية في تجارة الألماس تظل متبوعة بالتفاوض. نحن لا نقصد، ولا نزعم، أننا «نُسعِّر الألماس» بالمعنى المطلق. هدفنا هو إنشاء معيار حقيقي يعكس بيانات السوق الفعلية بأقل قدر ممكن من التدخل البشري — وهو أمر افتقدته صناعة الألماس منذ وقت طويل جدًا.