钻石行业专业人士在查看 OpenFacet 的异形钻仪表板时，最先可能提出的问题之一是：为什么有长宽比滑块，却没有总深度 % 滑块？也有人会问，为什么目前还没有荧光筛选开关。荧光未来可能会加入，但目前我们希望先解释，为什么总深度 % 被有意排除在当前仪表板之外。

当我们开始研究长宽比并从线上批发平台收集数据时，我们的目标是在不削弱研究完整性的前提下，尽可能收集可靠数据。为此，我们制定了若干严格规则，以防止计算得出错误结论。

第一，每一种形状只能在一个制造商平台上进行研究。我们没有把多个生产方的数据混在一起。原因很简单：不同生产方服务的是不同客户，面向的是不同市场，而且他们可能依据不同的商业模式来定价。把这些数据集混合起来，只会引入噪音并降低可靠性。

第二，对于每一种形状，我们都将抛光和对称限定在 Very Good 及以上，荧光限定为 None。这样做是为了减少不必要的变量，使比较保持聚焦。

第三，我们避免使用可能扭曲计算结果的超大克拉石数据。

第四，每一种形状都必须在 0.50 ct、1 ct 和 2 ct 区间内，至少通过三组对比样本进行测量，然后再与同一平台上的圆钻进行比较。

即便有了这些控制条件，工作仍然极其困难。业内人士都知道，一旦进入异形钻，并且还要在这些重量点上维持上述条件，可用数据就会变得非常稀薄，尤其是在 2 克拉区间。

如果再增加一层限制，例如总深度 % —— 无论是像 60%–67% 这样较宽的区间，还是按照每种形状的“理想深度”来筛选 —— 都会让数据集进一步缩窄，并且在当时的条件下几乎无法实施。结果反而会更不可靠，因为样本量会变得过小。

还有一个更深层的原因。总深度 % 不能以同样的方式套用于广泛的异形钻类别。形状越修长，总深度 % 单独对其视觉效果的解释力就越弱。换句话说，深度确实重要，但它并不像长宽比那样，能够作为一个通用的基准变量发挥作用。

由于长宽比研究所使用的是知名且成熟的行业参与者数据，因此被研究的钻石整体上本就处于各形状在商业上可接受的标准范围之内。这一点很重要。在这类研究中，如果某一属性没有被单独隔离出来，但样本本身已经经过市场现实的筛选，通常意味着这一属性的影响，已经被内嵌在所研究变量的市场行为之中。

一个有用的类比是赛车。

如果我们研究的是赛车，那么动力和扭矩就像钻石的颜色、净度和重量。 赛车的重量就像异形钻的长宽比。 它的空气动力学系数则像总深度 %。

空气动力学显然很重要。它会影响起步、平衡、抓地力和整体表现。但顶级赛车制造商本来就会努力优化空气动力学。因此，如果我们只按动力、扭矩和重量来比较赛车，即使没有在每一次比较中单独隔离空气动力效率，我们仍然能够得到对其性能非常真实的理解。同样地，在异形钻中，总深度 % 依然重要；但在研究真实市场定价时，它的很大一部分影响，其实已经被市场上所提供钻石的商业现实所吸收。

这就是为什么长宽比被证明是 OpenFacet 仪表板中更强的基准变量。它为分析提供了一个可测量、反映市场且足够宽广的基础，而不会把数据集压缩到薄弱得不值得信赖的程度。

最后，OpenFacet 完全明白，在钻石贸易中，基准价格表之后仍然要进入谈判环节。我们并不打算、也不声称以绝对意义去“给钻石定价”。我们的目标是建立一个真正的基准，在尽可能少的人为干预下反映真实市场数据——而这正是钻石行业长期以来所缺少的东西。